O governo Trump se move para desafiar as proteções da Suprema Corte para a queima de bandeira

O presidente Donald Trump e seu governo provavelmente provavelmente contestam uma decisão da Suprema Corte que protegeu a queima da bandeira americana sob a Primeira Emenda com uma nova ordem executiva pedindo aqueles que profanam a bandeira dos EUA enquanto incitam violência ou quebram outras leis para enfrentar processos.

A Ordem Executiva, que Trump assinou na segunda -feira de manhã, instrui o procurador -geral a processar aqueles que violam leis “de maneiras que envolvem profanação da bandeira” e buscar litígios que esclareceriam o escopo da Primeira Emenda no que se refere à profanação.

Queimando a bandeira americana, no entanto, já foi litigada, com a decisão da Suprema Corte em 1989 de que queimar a bandeira é uma forma de discurso simbólico que é protegido pela Primeira Emenda.

“Acho que o que o presidente está dizendo é que ele está ordenando que o procurador -geral Pam Bondi, advogados do Departamento de Justiça para processar aqueles que queimam maliciosamente uma bandeira americana”, disse Edwin Meese III de estudos legais e judiciais da Heritage Foundation. “E o que isso faria essencialmente é criar um desafio eventualmente para a Suprema Corte revisitar e potencialmente derrubar seu precedente anterior, dizendo que queimar uma bandeira americana é um discurso protegido”.

Trump para reprimir a queima da bandeira, profanação com ordem executiva

O presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva em 25 de agosto de 2025, reprimindo suspeitos que profanam a bandeira americana. (Getty Images)

O caso de 1989 foi centrado no manifestante político Gregory Lee Johnson, que queimou a bandeira americana em 1984, fora da Convenção Nacional Republicana em Dallas, em protesto contra a reeleição do presidente Ronald Reagan.

“America, o vermelho, o branco e o azul, cuspimos em você”, os manifestantes cantaram quando Johnson acendeu a bandeira em chamas, de acordo com detalhes no caso, chamado Texas v. Johnson.

Johnson foi acusado sob o Estatuto de Objetos Venerados do Texas, uma lei estadual que impediu os indivíduos de vandalizar objetos respeitados como a bandeira dos EUA. Johnson foi considerado culpado em 1985 e condenado a um ano atrás das grades e uma multa de US $ 2.000, mas apelou da decisão.

O Supremo Tribunal concordou em ouvir o caso em 1989, com a mais alta decisão da Corte do país em uma decisão de 5 a 4 de que a queima da bandeira americana foi protegida pelo discurso sob a Primeira Emenda. A Suprema Corte manteve uma maioria conservadora na época.

As ligações renovadas de Trump para a prisão dos queimadores de bandeira americana se chocam com o precedente da corte

O juiz William J. Brennan, um democrata nomeado pelo ex -presidente Dwight Eisenhower, emitiu a opinião da maioria e argumentou “que o governo não pode proibir a expressão de uma idéia simplesmente porque a sociedade acha a própria idéia ofensiva ou desagradável”.

“Não podemos imaginar uma resposta mais apropriada à queima de uma bandeira do que agitar a sua, nenhuma maneira melhor de combater a mensagem de um queimador de bandeira do que saudar a bandeira que queima, sem meios mais seguros de preservar a dignidade, mesmo da bandeira que queimou do que por-como uma testemunha aqui-de acordo com seu respeitoso enterro”, dizia a Majority Opinion. “Não consagamos a bandeira punindo sua profanação, pois, ao fazê -lo, diluímos a liberdade que esse emblema querido representa”.

A Ordem Executiva de Bandeira Americana do Presidente Trump pede ao procurador -geral que use “a extensão máxima permitida pela Constituição” a “processar vigorosamente aqueles que violam nossas leis de maneiras que envolvem profanação da bandeira americana”. (spxchrome)

Os juízes Thurgood Marshall, Harry A. Blackmun, Antonin Scalia e Anthony M. Kennedy se juntaram a Brennan na opinião da maioria. O juiz Rehnquist, autor da opinião do tribunal, argumentando que a bandeira americana detém um status único nos EUA que deve protegê -lo de atos como a queima.

Em 1990, a Suprema Corte reafirmou sua decisão no ano anterior, enquanto invalidava a Lei de Proteção à Bandeira do Congresso de 1989, que os legisladores aprovaram em resposta à decisão do Supremo Tribunal do Tribunal do Supremo, contra Johnson.

A Ordem Executiva de Segunda -feira de Trump exige o procurador -geral especificamente para lançar esforços legais para esclarecer “o escopo da Primeira Emenda”.

Trump promete consequências para os ‘animais’ queimando bandeiras americanas em Los Angeles, bate aqueles que agitam as bandeiras de outros países

A Ordem Executiva afirma: “Na extensão máxima permitida pela Constituição, o Procurador -Geral processará vigorosamente aqueles que violarem nossas leis de maneiras que envolvem profanação da bandeira americana e podem buscar litígios para esclarecer o escopo das exceções da Primeira Emenda nesta área”.

Em 2003, o atual juiz Clarence Thomas forneceu algumas dicas sobre onde ele está com a queima de objetos venerados, oferecendo uma opinião dissidente no caso Virginia v. Black na queima de cruzamentos.

Thomas citou a opinião dissidente de Rehnquist no caso do Texas v. Johnson em sua opinião dissidente em 2003 sobre a queima cruzada.

“Em toda cultura, certas coisas adquirem significado muito além do que forasteiros pode compreender. Isso vale para os dois sagrados, veja Texas v. Johnson491 US 397, 422-429 (1989) (Rehnquist, CJ, dissidente) (descrevendo a posição única da bandeira americana nos 200 anos de história de nosso país) e o profano. Acredito que a queima cruzada é o exemplo paradigmático deste último “, escreveu ele em 2003.

A ordem executiva do presidente Trump sobre profanação de bandeira exige ao procurador -geral Pam Bondi, a lançar esforços legais para esclarecer “o escopo da Primeira Emenda”. (Francis Chung/Politico/Bloomberg via Getty Images)

Smith apontou duas dinâmicas a serem observadas em relação a um potencial caso de queima de bandeira no registro da Suprema Corte no futuro: que alguns juízes expressaram “alguma preocupação de que a conduta potencialmente expressiva tenha sido lida de maneira ampla”, e como os juízes aplicarão o Stare Decisis, que é a doutrina legal que os tribunais devem seguir os precedentes estabelecidos.

“Acho que algumas coisas estão acontecendo aqui”, disse ele. “Acho que alguns juízes expressaram alguma preocupação de que a conduta potencialmente expressiva tenha sido lida de maneira muito ampla. As coisas que realmente são conduta, não a fala, foram lidas para serem protegidas e talvez não devam ser protegidas, tão protegidas quanto no passado”.

Trump assina ordens executivas para eliminar a fiança sem dinheiro por suspeitos em DC e em todo o país

“A outra dinâmica interessante, acho que você deve observar, é como certos juízes aplicarão o que é conhecido como decisão de olhar, e essencialmente esse é o termo latino sofisticado. Isso significa que ‘eles decidiram'”, continuou Smith. “Várias vezes, recentemente, o juiz Roberts, em particular, disse que, embora ele discorde dos méritos com a … decisão que a Suprema Corte está chegando, ele se juntou à maioria de qualquer maneira porque acredita que as decisões de olhar e o tribunal não devem derrubar ou revisar suas decisões anteriores nessa área. Embora possa subseqüentemente desagreá -lo”.

Trump comemorou a Ordem Executiva durante a cerimônia de assinatura de segunda -feira no Salão Oval, dizendo que a decisão da Suprema Corte de 1989, protegendo a queima de bandeira, foi feita por um “tribunal muito triste”.

“Blaning queimando. Em todo o país, eles estão queimando bandeiras. Em todo o mundo, elas queimam a bandeira americana”, disse ele. “E como você sabe, através de uma corte muito triste, acho que houve uma decisão de 5 a 4. Eles chamaram de liberdade de expressão”.

O presidente Donald Trump lamentou como as bandeiras dos EUA foram queimadas por protestos em solo americano e no exterior. (Mark Schiefelbein/The Associated Press)

“Mas há outro motivo, que talvez seja muito mais importante”, disse ele. “É chamado de morte. Porque o que acontece quando você queima uma bandeira é a área fica louca. Se você tem centenas de pessoas, elas ficam loucas.”

“Você pode fazer outras coisas. Você pode queimar esse pedaço de papel”, disse ele. “Mas quando você queima a bandeira americana, ela incita tumultos em níveis que nunca vimos antes”.

Grupos de Primeira Emenda, como a Fundação para Direitos Individuais e Expressão, criticaram a ordem executiva em comentários fornecidos à Fox News Digital, dizendo que Trump não tem o “poder de revisar a Primeira Emenda com o golpe de uma caneta”.

“A queima de bandeira como uma forma de protesto política é protegida pela Primeira Emenda”, disse a Fundação para os Direitos Individuais e o Conselheiro Bob Corn-Revere em comentário na segunda-feira. “Isso não é novidade. Embora as pessoas possam ser processadas por queimar qualquer coisa em um lugar em que não possam acionar incêndios, o governo não pode processar atividades expressivas protegidas – mesmo que muitos americanos, incluindo o presidente, achem” exclusivamente ofensivo e provocativo “.

Clique aqui para obter o aplicativo Fox News

“Você não precisa gostar da queima de bandeira”, acrescentou. “Você pode condená -lo, debater ou içar sua própria bandeira ainda mais. A beleza da liberdade de expressão é que você pode expressar suas opiniões, mesmo que outras pessoas não gostem do que você tem a dizer”.