Chuck Todd diz que o Partido Democrata não ‘perdeu o suficiente’ para mudar de curso

O ex -apresentador da NBC “Meet the Press”, Chuck Todd, expressou preocupação na segunda -feira de que o Partido Democrata não recebeu uma “backing” o suficiente em 2024 para receber a mensagem de que deve mudar de rumo.

“Uma pergunta que me assombra é: não sei se os democratas perderam o suficiente”, disse Todd ao ex -repórter da Associated Press Ron Fournier, que apareceu como convidado no “O Chuck Toddcast.” “Para mim, quando você perde o mais perto que eles perderam, há muitos – é muito fácil falar taticamente para ‘bem, se apenas fizermos isso, isso ou isso.”

“A última vez que os democratas lutaram sobre sua direção”, argumentou Todd, foi depois que o ex -presidente Ronald Reagan venceu Michael Dukakis por 49 estados em 1988.

“A falha de Dukakis em 88 deu espaço para respirar para Bill Clinton fazer um argumento contra o argumento. Um argumento de que o (Conselho de Liderança Democrática Moderado) estava tentando fazer antes de 88 – estava progredindo, mas não chegando lá – e realmente fez progresso após a conclusão”, acrescentou.

Sessão de estratégia Dem para interromper a hemorragia dos eleitores do sexo masculino ridicularizados

Chuck Todd alertou que as estreitas perdas do Partido Democrata lhes permitem culpar fatores externos, em vez de procurar almas sobre suas políticas indo longe demais. ((Foto de: William B. Plowman/NBC via Getty Images))

Hoje, porém, Todd disse: “Gostaria de saber se os democratas perderam o suficiente para ter a conversa que precisam ter”.

“Não, eles não têm. Eles deveriam ter. Quero dizer, perder uma vez para Donald Trump deveria ter sido suficiente. Eles perderam para um palhaço”, disse Fournier.

Todd argumentou que os democratas se convenceram de que suas perdas foram a “falha” da mídia, a que ele se refere como os “árbitros”.

“Hillary Clinton realizou uma campanha de Sh-Y, e ela não deveria estar perto o suficiente para que os árbitros pudessem fazer a diferença”, disse Todd.

“Os democratas estão realizando uma campanha de Sh-y, jogando um jogo de sh-y há 25 anos, Chuck”, respondeu Fournier, embora ambos concordassem que o ex-presidente Barack Obama foi uma exceção.

Quando os democratas venceram, Todd argumentou: “Eles estavam concorrendo como diferentes tipos de democratas; eles não fizeram isso desde então”.

Fournier argumentou que um fator -chave ao longo dos anos é os democratas entrando em “bolhas intelectuais”.

Clique aqui para obter mais cobertura de mídia e cultura

Enquanto o Partido Democrata e o Partido Republicano estão passando por grandes mudanças nos últimos anos, muitos argumentaram que os democratas precisam de uma chamada de maquiagem que algumas de suas políticas mais progressistas tenham alienado eleitores moderados. (Fox News)

“A outra grande novidade mudou desde que (Bill) Clinton era o tempo de que os democratas tinham que ouvir de pessoas que lhes disseram: ‘Você é péssimo’. Agora eles não “, argumentou Fournier. “Agora eles são capazes de andar por suas bolhas intelectuais e contar um ao outro ‘Só perdemos um pouco, pouco’ e ‘é culpa do árbitro'”.

Todd concordou, zombando da retórica democrata: “Oh, se Kamala Harris tivesse mais 90 dias.” “

Clique aqui para obter o aplicativo Fox News