A profanidade de Newsom destaca a crescente aceitação da linguagem vulgar

A Comissão Federal de Comunicações há muito tempo proibia o uso das ondas de rádio atribuídas pelo governo federal para transmitir conteúdo obsceno, indecente ou profano.

As regras são muito fáceis de entender. Lenny Bruce e George Carlin fizeram um serviço público quando fizeram a comédia schtick dos padrões geralmente acordados para o conteúdo da transmissão. Todas as emissoras da América fizeram os padrões martelados neles antes de levarem ao ar.

Em 35 anos, nunca tive uma queixa sobre violar essa regra. Não conheço nenhuma emissora que tenha. Porque as regras são praticamente comuns sobre a linguagem que não apenas ofende, mas que geralmente se destina a simplesmente chocar. Antes de haver “clickbait”, havia as “sete palavras sujas”, precursores de “clickbait”.

Viés de transmissão: cobertura da mídia do processo de NPR contra Trump esconde o que realmente é a mídia pública

Não existe um leitor desta coluna que não conhece alguns, se não todos, dos termos do fio de viagem. Da mesma forma, não existe um funcionário eleito na terra que use a linguagem proibida na publicidade paga. Isso porque eles sabem que não serão liberados para transmissão. A maioria deles também pensa que o uso de linguagem obscena, indecente ou profana perderá, não ganha votos.

Também se entende que a maioria dos adultos e certamente a grande maioria dos adolescentes se soltou rotineiramente com uma frase que seria condenada se transmitida por um licenciado. No passado não tão distante, no entanto, os candidatos nunca deixariam o idioma deslizar os lábios em um evento público ou na maioria das configurações privadas.

Esse dia agora já passou.

Nesta semana, o governador da Califórnia, Gavin Newsom – um comunicador qualificado, o que você pensa de suas políticas – solte o “MOAP” – a mãe de todas as palavrões, principalmente porque inclui a palavra “mãe”.

O fato de o governador da Califórnia ter feito isso em um podcast e não em público diz que ele conhece as regras. A aplicação do termo ao podcaster, Joe Rogan, como o governador fez poderia ter sido um ramo de oliveira calculado para o podcaster mais popular. Certamente foi uma decisão consciente, não a “expressão excitada” do tipo que a transforma em registros judiciais. As regras federais de evidência prevêem um “enunciado excitado” como uma exceção à barra de evidências de boatos e é admissível para provar a verdade da própria afirmação.

E o governador Newsom dificilmente está sozinho. Um número crescente de funcionários públicos e legiões de figuras públicas quase não tem filtros em suas declarações públicas. Os poucos filtros que permanecem ainda são tão nojentos que nem passam o bar “Estou tentando impressionar com minha profanação casual” porque eles têm um preço político real.

Eles não carregam um preço para quadrinhos e podcasters. O inverso de fato. O uso casual da fruta proibida da FCC é na verdade um mecanismo de marca e serve assim nos podcasts da esquerda e da asa direita.

Clique aqui para obter mais opinião da Fox News

Seria uma coisa muito boa para um pesquisador ou dez testar as opiniões do público sobre discurso profano, obsceno ou indecente. Os candidatos e os viciados na atenção parecem ter concluído que não há desvantagem no uso de tais termos.

Meu palpite é que ainda há um custo e que a nova abordagem afeta o centro morto da política americana, com a América azul e vermelha reluta em socializar o chocante.

“Prude” ou “vitoriano” são considerados por muitos insultos, mas quando aplicados àqueles que simplesmente se opõem ao grosseiro do discurso do país, essas designações são elogios.

Clique aqui para obter o aplicativo Fox News

Existem poucas pessoas, ou qualquer pessoa, que não entre em discurso desagradável, vulgar ou profano, que ainda é instantaneamente lamentado pela maioria das pessoas normais se proferida a uma distância auditiva das crianças, especialmente as de crianças pequenas a pré-adolescentes (que têm muitas superpotências, incluindo uma capacidade de recordar todas as frases usadas pelos pais e relacionamentos).

Por alguma razão, as pessoas no lado esquerdo do espectro parecem convencidas de que o uso causal do anteriormente proibido agora é uma vantagem. Duvidoso. Mas seria útil ter evidências de que não há vantagem e alguma desvantagem – se apenas alguns pontos percentuais.

Hugh Hewitt é colaborador da Fox News e apresentador do “The Hugh Hewitt Show”, ouviu dias de semana das 15h às 18h ET na rede de rádio Salem e simulcast no Salem News Channel. Hugh leva a casa da América na costa leste e almoçou na costa oeste em mais de 400 afiliadas em todo o país e em todas as plataformas de streaming onde o SNC pode ser visto. Ele é um hóspede frequente da mesa redonda do Fox News Channel, organizada por Bret Baier Weekdays, às 18h ET. Filho de Ohio e formado no Harvard College e na Faculdade de Direito da Universidade de Michigan, Hewitt é professor de direito na Faculdade de Direito da Universidade de Chapman desde 1996, onde ensina direito constitucional. Hewitt launched his eponymous radio show from Los Angeles in 1990. Hewitt has frequently appeared on every major national news television network, hosted television shows for PBS and MSNBC, written for every major American paper, has authored a dozen books and moderated a score of Republican candidate debates, most recently the November 2023 Republican presidential debate in Miami and four Republican presidential debates in the 2015-16 cycle. Hewitt concentra seu programa de rádio e sua coluna na Constituição, Segurança Nacional, Política Americana e Cleveland Browns e Guardiões. Hewitt entrevistou dezenas de milhares de convidados dos democratas Hillary Clinton e John Kerry aos presidentes republicanos George W. Bush e Donald Trump ao longo de seus 40 anos de transmissão, e esta coluna visualiza a história principal que impulsionará seu programa de rádio/ TV hoje.

Clique aqui para ler mais de Hugh Hewitt