Especialistas jurídicos analisam a estratégia de defesa de Diddy em caso de crimes sexuais

A decisão de Sean “Diddy” Combs ‘Advogados de não chamar nenhuma testemunha para testemunhar em seu julgamento federal por crimes sexuais se resume ao ônus da acusação de dúvida razoável, segundo especialistas jurídicos.

O advogado de Diddy, Marc Agnifilo, indicou segunda -feira no tribunal que a defesa planeja revisar evidências com o júri e não exigirá que testemunhas testemunhem em nome do rapper. A equipe jurídica do rapper espera descansar seu caso na quarta -feira, com argumentos finais que devem começar no dia seguinte.

“A decisão de chamar ou não testemunhas durante o caso de defesa é um risco calculado”, defesa criminal e advogada civil Ponteiro Adanté de advogados da People LLC disse à Fox News Digital.

Diddy Defense não esperava chamar testemunhas em julgamento de tráfico sexual

Sean “Diddy” Combs não testemunhará em seu julgamento federal por crimes sexuais. (Stephen Lovekin/Getty Images)

“Não chamar nenhuma testemunha significa que a defesa está essencialmente dizendo ao júri que não há ninguém que eles conheçam em todo o universo que possam falar em nome de Diddy para ajudar sua defesa. Por outro lado, chamar uma testemunha pode abrir essa pessoa a questionar e talvez provocar um depoimento prejudicial contra Diddy, dependendo de suas interações com ele e seu conhecimento dessas mulheres”.

Pointer comparou a decisão da defesa de não chamar nenhuma testemunha de uma “caixa de Pandora”.

“Dado que a defesa está sinalizando que eles não pretendem chamar uma única testemunha, eles não acham que nenhuma testemunha potencial para a defesa resultará em um ganho líquido para Diddy. Seus advogados têm essencialmente determinado que o suco não vale a pena”.

Testemunhas desaparecidas e perguntas remanescentes assolar a acusação, assim como o julgamento de Diddy se aproxima da conclusão: especialista

O juiz Arun Subramanian provavelmente pedirá a Diddy para confirmar sua decisão de não tomar a posição.

“Diddy testemunhar apenas permitiria que a acusação reconta seu caso e colocasse os itens anteriores de evidência na frente do júri pela segunda ou terceira vez”, explicou Pointer. “A promotoria teria um dia de campo passando por todos os vídeos, texto e declaração de testemunhas feitas em julgamento contra ele e forçaram Diddy a admitir a autenticidade dos vídeos, os recibos e faturas, itens recuperados em suas casas e quartos de hotel e que ele esteve presente durante os eventos descritos em testemunho anterior.

A defesa de Diddy não chamará testemunhas em seu julgamento federal. (Jane Rosenberg)

“À luz das evidências já apresentadas no julgamento, isso provavelmente seria um interrogatório de extorsão e humilhação, os promotores gentis esperam toda a sua carreira para conduzir”.

Os argumentos de encerramento para o julgamento, que começaram em 5 de maio com a seleção do júri, devem começar quinta -feira depois que os advogados de Diddy explicaram que precisariam apenas de dois dias para defender seu cliente.

Advogado de julgamento Tre Lovell Disse à Fox News Digital que a defesa provavelmente quer dobrar em dúvida razoável, e que o “estilo de vida exótico” de Diddy não é igual ao que a acusação propôs, que é que “Diddy formou uma empresa criminosa para se divertir, o soprano Tony do óleo de bebê”.

Como o que você está lendo? Clique aqui para mais notícias de entretenimento

“A única razão para não chamar testemunhas em sua defesa é se você acredita que há dúvida razoável, e não quer fazer nada para tirar isso disso, incluindo chamar suas próprias testemunhas”, disse Lovell. “Faria sentido chamar um psiquiatra para explicar que o comportamento de Cassie e Jane reflete mais um relacionamento consensual, com base na autonomia que cada mulher teve, os benefícios que receberam e o amor que tinham por Diddy.

O julgamento federal de Duddy começou em 5 de maio e o caso deve descansar nesta semana. (Jane Rosenberg)

“Além disso, chamar executivos da Bad Boy Entertainment seria útil para distanciar as empresas do comportamento mais pessoal de Diddy, para dissipar o elemento corporativo criminal. Finalmente, possivelmente um setor ou especialista jurídico para distinguir os aspectos dos ‘profissionais do sexo’ versus ‘prostituição’, para combater a acusação de prostituição”.

Lovell acrescentou: “No entanto, a defesa sentiu que até chamando testemunhas como essas teriam o potencial de afetar adversamente dúvidas e optaram por não fazê -lo”.

Mark Chutkowque anteriormente liderou a divisão criminal do escritório do advogado dos EUA em Detroit, acreditava que a decisão de Diddy de não testemunhar era “inteligente”.

“É uma grande aposta testemunhar em um caso como este, onde a promotoria trouxe acusações de extorsão, o que lhes permite trazer essa riqueza de más evidências para lá”, disse Chutkow. “Ao se posicionar, ele apenas se sujeitava a atos ainda mais ruins que eram proibidos pelo tribunal. E essa foi provavelmente a ligação certa”.

Clique aqui para se inscrever no boletim de entretenimento

“A decisão de Diddy de não testemunhar também pode ser considerada experiente, porque ele pode dizer que, ao fechar, ‘olha, para o júri, a promotoria teve seis semanas de tempo para mostrar, para tentar provar o caso deles.’ Os advogados de defesa vão dizer o seguinte: ‘Mostramos a dúvida razoável através do nosso interrogatório, e não queremos desperdiçar mais o seu tempo. E lembrar ao júri que a presunção de inocência sempre vai para Diddy como réu neste caso “.

Cassie Ventura testemunhou em Sean “Diddy” Combs ‘Federal Trial por crimes sexuais. (Jane Rosenberg)

Chutkow observou como o ônus da prova está no governo, não no fundador do Bad Boy Records ou em sua equipe.

“Quando você apresenta um caso, se você está do lado da defesa, é melhor ser bom, porque se ele cair, então você meio que volta o marcador e poderá estar em uma posição pior”, disse o advogado. “Então, às vezes, menos é mais. Eu sei que algumas pessoas estão sugerindo que ‘bem, uau, ele não tem algo que ele poderia usar?’ Pode ser, de certa forma, uma oportunidade para a defesa dizer: ‘Não, não precisávamos’. “

ASSISTA: O especialista jurídico explica os movimentos de defesa de Diddy

Com o caso chegando ao seu próximo mais de sete semanas após o início e nove meses depois que Diddy foi preso e acusado, Chutkow pensou que os dois lados fizeram “o que eles procuraram realizar”.

“A promotoria colocou todas as evidências. Não foi excluído. A defesa, no entanto, fez um bom trabalho nas interrogatório”, disse ele. “Eles trouxeram muitas comunicações adicionais entre Diddy e essas outras mulheres para mostrar que o relacionamento é muito mais complexo.

“Uma das coisas que eu acho que a acusação terá que fazer no argumento final é dizer basicamente: ‘Olha, este não é como um caso de tráfico que você veria na televisão. Não é, você não tem uma situação de sequestrar -se e acorrentar -se a um radiador.

Clique aqui para obter o aplicativo Fox News

Chutkow acrescentou: “A outra área que eu acho que eles gostariam de enfatizar é a chantagem nesse caso. Que o uso das fitas e a ameaça de exposição dessas fitas para que as mulheres cumpram o que Diddy queria fazer é um elemento de coerção.”

Combs foi acusado com conspiração de extorsão (RICO); tráfico sexual por força, fraude ou coerção; e transporte para se envolver em prostituição em uma acusação federal não liquidada em 17 de setembro. Ele enfrenta 15 anos de prisão perpétua se condenado. Diddy manteve sua inocência o tempo todo.